REGLAMENTO DE TIERRAS: Las primeras formas de propiedad de la tierra.

(Tomado de José Pedro Barran - Benjamín Nahum "Bases económicas de la revolución artiguista"

"Cuando Artigas en 1815 dictó su "Reglamento Provisorio de la Provincia Oriental para el Fomento de su Campaña y Seguridad de sus hacendados" hacía unos cuarenta años que las autoridades españolas escribían Memoriales, proponiendo planes y soluciones para lo que ya en el habla colonial se llamó "el arreglo de los campos".

La anarquía en la propiedad de la tierra, el latifundio, la defensa de la frontera y la sedentarización del gaucho, la seguridad de la vida de los hacendados, todos estos problemas, unidos como en una madeja de la que si se escapaba un hilo los demás iban a correr igual suerte, se habían convertido en el punto crítico fundamental de la campaña oriental. No solo estaba en juego, como luego observaremos, una distribución mas justa y  equitativa de la propiedad (que tanto las autoridades coloniales como Artigas desearon resolver, aunque por distintos motivos), sino también la supervivencia de la raíz española en su lucha contra el Imperio Portugués. Utilizando una idea de Andrés Lamas, se puede afirmar que la propiedad privada era un índice de soberanía y que si la propiedad caía en manos de los portugueses la soberanía irremisiblemente iba también a pasar a Portugal. Poblar y extender al mayor número el derecho de propiedad, parecía pues, no solo una necesidad de justicia social, sino también de afirmación de lo español hasta 1811 y de lo nacional u oriental después.

Estas ideas se plasmaron en el Reglamento de 1815, no pueden entenderse en su totalidad, si no se analiza el proceso de apropiación de la tierra y el ganado que vivió la Banda Oriental durante el coloniaje.

(...)

Las autoridades españolas procedieron a los primeros repartos de estancias a los pobladores de la ciudad de Montevideo de acuerdo a un criterio relativamente lógico en lo social y en lo económico. A los primeros pobladores se les asignaba una "suerte" de campo  de media legua de frente por legua y media de fondo (el frente era menor porque limitaba  con un rñio o arroyo por lo que debía distribuirse entre el mayor número la imprescindible aguada). (...) Este criterio de reparto que implicaba la obligación de establecer "población" no podía originar latifundio (...). Los primeros repartos produjeron pues, un tipo de hacendado medio (...) que pobló su tierra y residió habitualmente en ella, procurando por medio del rodeo el amanse de la novillada cimarrona y vendiendo sus cueros a los comerciantes montevideanos o a alguna partida de contrabandistas que pasaba al Brasil.

El Latifundio colonial: orígenes y causas.

(...) Trataremos primero de analizar el origen de estas grandes propiedades que no podían nacer, como se apreció, en base a los primeros repartos a la población montevideana, efectuados con un criterio de parquedad asombrosamente previsor.

Felix de Azara (naturalista y geografo español que estuvo en la Banda Oriental en ocasión de delimitar conjuntamente con los comisarios portugueses la frontera española lusitana que había fijado el Tratado de Paz de 1777) ya señaló en su famosa Memoria sobre el estado Rural del Río de la Plata de 1801, una de las principales causales del latifundio"... una ley o cédula que ordena no dar tierra sino al que las compre, ley la mas perjudicial y destructora de cuantas se podían imaginar, no solo por lo que es en si, sino igualmente por sus formalidades. Exige que el que quiera un campo lo pida en Buenos Aires. Allí le cuesta cincuenta y tres pesos con la vista fiscal y escribanía el primer decreto (...) se pone el campo en pública subasta con treinta pregones bien inútiles, porque nadie ha visto ni sabe lo que se vende. En esto, en cinco vistas fiscales y formalidades se pasan a lo menos dos años y a veces seis u ocho (...)."

De este invalorable documento (...) se desprenden tres deducciones clarisimas: a). que una de las fuentes del latifundio era lo caro que resultaba el procedimiento administrativo de apropiación, en donde el mero trámite costaba pocas veces menos de 400 pesos fuertes, mientras que la legua cuadrada no se tasaba a mas de 20 pesos fuertes. b). Como ha dicho Real de Azúa analizando este mismo parágrafo de Azara, quienes en mejor condición se encontraban para convertirse en "dueños de la tierra" eran precisamente los ya ricos (por lo costoso del trámite y la duración del mismo) y dentro de esta categoría en mucha mejor condición todavía, el hombre de ciudad (el fuerte comerciante por ejemplo) por lo que implicaba el trámite de contacto constante y por años con las autoridades españolas; c). como {ultima deducci{on, derivada en parte de la anterior, se apreciar{a uno de los rasgos permanentes del latifundio en todas las {epocas: el ausentismo del propietario, que conf{ia la explotaci{on a un capataz mientras el reside donde tiene las verdaderas fuentes de su riqueza: la ciudad.

(...)

Otra causal del latifundio, que Azara no debi{o señalar por razones obvias, es la indicada por Real de Az{ua: las concesiones de la corona y en especial las autoridades españolas locales a sus favoritos ... cuando no a si mismas (...)

Junto a las grandes extensiones asignadas a los favoritos de las autoridades, Real de Az{ua hace notar que la codicia de otras naciones por nuestra riqueza ganadera (Portugal en primer lugar) obligo a menudo a la Corona Española a ceder inmensos territorios (en especial en la zona fronteriza de Rocha y Treinta y Tres) a los particulares "considerandolos un medio de defensa militar, viendo en ellas un minimo de encuadramiento y proteccion de aquella prolifica riqueza" "